考古存疑：新发现的使徒教堂既不见于圣经，也不属于使徒

几天前，有报道说考古学家在以色列北部的el-Araj发现了一座“圣经上的古代使徒教堂”。这座教堂据说还是“位于以色列加利利海附近的伯赛大，坐落在耶稣使徒彼得和安得烈的家中”。这一声称非常劲爆，就跟今年夏季一样，但还需要进行完全的分析。

那么事实是什么呢？原始新闻稿就在这里。在靠近加利利海附近的el-Araj，来自以色列和美国的考古学家确实发现了一座可能是教堂的遗址。

第一个问题：这座教堂“存在于圣经上面”吗？

以及，教堂开始于使徒时代吗？

目前，这座教堂估计始建于公元500年左右，又在几百年后遭到摧毁或遗弃。年代钱币的存在极大地帮助了确定这座教堂的时间。这些钱币几乎都是可以确定时期或可追溯的。

教堂始建于公元500年，这使它成为一座古老的教堂，甚至可说是相当古老，但这并不能代表它可以追溯至圣经时代。由于最后一批使徒一定是死于公元100年，那么他们与这座教堂之间还存在着数百年的时间差距。

在圣经时代，耶稣的信徒们还没有建立起教会，而是在私人住宅、犹太会堂或租来的旅馆里进行会面（如《使徒行传》18：4-7）。目前已知最为古老的教堂始建于公元200年之后。

考古学家还发现了一块十字架屏（译注：将祭坛和中殿分开的装饰性物件，为中世纪晚期教堂的典型特征，现代此装饰已经绝迹）的碎片，而十字架屏是将会众与祭坛上神职人员分离开的。这一发现表明教堂是个具有时代进步性的建筑，因为神职人员与会众相分离是后来才产生的，不符合圣经教导。

第二个问题：这座教堂是使徒教堂吗？

将这座建筑称之为“使徒教堂”需要对语言进行一些创造性运用。8世纪的主教圣威利巴尔德（St. Willibald）是第一个提到这座教堂存在的人。作为一个朝圣者，圣威利巴尔德曾经从德国前往圣地。根据犹太教和基督教起源研究中心（Center for the Study of Ancient Judaism and Christian Origins）的新闻稿，“在途中，他经过了一个叫伯赛大的地方。在那里，他看到了坐落在彼得和安得烈家中的大教堂。”

而圣威利巴尔德实际所写的是：“然后他们前往伯赛大，即彼得和安得烈所来的地方。现在就在他们以前的房子里坐落了一座教堂。他们在那里待了一晚…”（见伦敦巴勒斯坦朝圣者文本协会1891年出版的《圣威利巴尔德的朝圣旅程》）。因此，“使徒教会”中“使徒”这一名称是当时的“现代”发明：不是指所有使徒，而是专指彼得和安得烈。

在有关这一发现的某一故事中，教堂还被描述为“去往该地区的早期教会朝圣者也有所提及”。这里，复数形式的“朝圣者”和“早期”都是错误的，因为“早期”教会结束于公元500年，这使得圣威利巴尔德成为一名中世纪主教。

另一份报道通过使用了“各式圣杯中的一个”、“基督教中一个重要的试金石”以及“基督教历史的关键部分”这些术语体现了更多的无知。新近发现的教堂并不包括这些内容。发现教堂很有意思，但只会在教会历史上打上个注脚，对圣经的解释不产生任何影响。

第三个问题：教堂在伯赛大吗？

这座新近发现的教堂所在的el-Araj是否就是圣经中的伯赛大，这还有待商榷。目前情况并不确定，因为有些学者还声称加利利海附近的et-Tell就是古老的伯赛大。伯赛大的鉴别工作是困难的，因为公元300年至500年之间，无人提及高伯赛大，甚至就连撰写过该地区地理情况的该撒利亚的优西比乌（Eusebius of Caesarea）主教也没有提到过。

教堂发现者之一的史蒂文·诺特雷（Steven Notley）声称，虽然教堂遗址在公元4世纪和5世界约两个世纪中确实无人居住，但其后期建筑仍表明基督徒社区是记得《新约圣经》提到过的伯赛大具体位置。这一说法十分可疑，至少与“我们可以将加利利地区某一特定山确定为八福山”的说法一样可疑。后世的虔诚感是与可靠的知识所不一样的。

彼得，伯赛大，迦百农

在《新约圣经》中，彼得和安得烈不仅与伯赛大有关（《约翰福音》1:44：“这腓力是伯赛大人，和安得烈、彼得同城。”），也与迦百农有关（如《马可福音》1:22,29）。这就是难点了，因为《约翰福音》似乎与《马可福音》相矛盾。这个问题的正常解决办法是假设彼得和安得烈出生于伯赛大，但在某个时段搬家至了迦百农。同样地，虽然耶稣来自拿撒勒，却是从迦百农进行事工工作（见《马太福音》4：13），还总被称为“拿撒勒人耶稣”。另外，彼得虽然住在迦百农，但在伯赛大营生，因为伯赛大似乎是个捕鱼业中心。

如我在其他地方所讨论的那样，有充分的证据表明，迦百农保留了比伯赛大更为古老的记忆。您可以在此处详细了解我对该主题的看法。

原作者牧师彼得·J·拉赫曼博士（Rev Dr Pieter J. Lalleman），在司布真神学院教授圣经。