福音派：福音派这一说法是否值得保留？

最近两年，因福音派与特朗普以及大选政治等各种复杂的问题，美国已经陆续有一些福音派领袖对“福音派”一词的代表性含义有些质疑，认为这一本来代表神学立场描述的词常常被定义成支持共和党等含义，因此应该改用其他词。

日前，再有两名知名基督教伦理学家、牧师谈到这一话题，探讨“‘福音派’这种说法值得使用，值得保留吗？”

上周二，由福音派改革宗教会的灵修包括神学家卡森、提姆-凯勒牧师等创办的福音联盟(The Gospel Coalition)的官网发布了一个讨论会的视频，内容是北卡罗来纳州马修斯基督圣约教会(Christ Covenant Church)主任牧师凯文·德扬(Kevin DeYoung主持的一场讨论会，邀请两位福音派领袖美南浸信会伦理与宗教自由委员会主席拉塞尔·摩尔(Russell Moore)和密歇根州新城市团契牧师米卡·埃德蒙森(Mika Edmondson)探讨，他们是否自认是“福音派”。

据基督邮报报道，这两位受访者都表示，当和那些可能不太熟悉福音派这个词的人讨论时，重要的是定义福音派的真正含义，并告诫说人们有时可能会对福音派有非常错误的认识。

摩尔说，自己面对问到他是否是“福音派”时，他在几乎每一个语境中都会说“是的”，但是坚持认为这种说法首先需要被定义，“有时候，人们对于福音派是什么的看法非常歪曲。你必须确定基督徒是什么，定义福音是什么，定义福音派是什么。”

埃德蒙森则是不一样的态度，通常他会说不，但偶尔会说是。他说：“通常我不说自己为福音派，我说是长老会教徒。”

他解释说：“只要人们指的是那些从新教改革走出来的人的历史意识，那么我就称自己是有那种历史意义的福音派。但从那时起，就有一些福音主义的政治身份，这并不适用于我，因为我是从非裔美国教会传统走出来的。”

之后，德扬提出一个重要的问题，“‘福音派’这种说法值得使用，值得保留吗？”

摩尔说到这个词人们往往的误解包括：“当外界人士想到‘福音派’时，他们会恰好想到所熟悉的电视布道家。”他继续说：“所以人们有时并没有真正思考福音主义，因为1980年代的福音派丑闻或余波，我猜。或者他们想到一些关于健康和财富的成功神学布道家。这在海外更是如此，但有人谈到福音主义时，我真的要解释这意味着什么。但大多数的时候，这首先是一种政治身份。许多记者只是假设福音派整天在做的就是等待每四年一次的爱荷华党团会议。”他指出，政治认同只是大多数福音派基督徒生活的一小部分。

关于牧师们为是否应该保留“福音派”这一说法而挣扎时，埃德蒙顿则认为：“我们想用这个词，并限定这个词。我认为，你可以用这个词，在你真的指出做福音派意味着什么的神学特征的情况下。通常情况下，现在这往往和政治认同相关，所以这只是语言的方式，根据你使用的语境，这就会具有不同的意义。这可能有用，也可以弊大于利，如果你进入一种情况，人们想到福音主义主要与政治认同有关，那么你可能一点都不想用这个词。在某些方面，这类似于‘加尔文主义者’这个词。取决于你去哪里，有些人说，‘我不想说这个词。’甚至‘改革宗’——对一些人来说，他们说，‘这让我感到不舒服。’”

德扬认为真正的问题是，“这个说法在这种语境下是否帮助我推广和捍卫福音？’”

摩尔则认为说，很多时候需要的是清晰地表达一个人相信什么。“我们相信圣经正确无误，我们相信人必须重生，所有这些意味着成为福音基督徒。”

德扬总结说：“关键是，让我们确定使用什么说法，或者为他人使用什么说法，我们是福音人，我们介绍福音，我们的说法为这一目的服务，而不是破坏这一目的。”

福音派运动是上个世纪40年代逐渐兴起的一项跨宗派跨教会的运动之一。它陆续在美国、英国和世界其他各地取得巨大果效，成为基督教最具有代表性的运动之一。然而，到底什么是福音派？对此，有不同维度的定义。

2015年10月，在合作两年后，美国福音派协会和基督教研究机构生命之路，并聚集了很多神学家、福音派领袖和社会学家的群体，通过设计和测试了一组有助于定义福音派信徒的17道题目的方式，制定出福音派基督徒的标准定义正式通过了 “福音派信仰的研究定义”。 

这17道题缩减到四个基本的声明：

•我相信圣经是最高权威。

•对我个人来说，鼓励非基督徒迎接耶稣基督为救主非常重要。

•耶稣基督死在十字架上是唯一能除去我罪的刑罚的祭物。

•相信独有耶稣基督才是救主的人才能得到神永远拯救的礼物。

主办方表示，信徒必须真实赞同这四个声明，才能认为是福音派，而这一定义更强调信念，而不是行为。

不过，生命之路研究机构的主席科特•麦康奈尔(Scott McConnell)也表示，并非只有福音派才承认这四个声明，“我们不是说唯有福音派这样，但这将帮助识别一个具有福音派信念的人，”