书评：《与穆斯林分享你的信仰》

（一）

 阿巴迪亚·阿克巴·阿卜杜-哈克（Abdiyah Akbar Abdul-Haqq）是一个穆斯林背景的基督徒。他的父亲从伊斯兰教皈依了基督教。他于1920年9月24日出生于印度北部的旁遮普邦。在作者阿克巴出生后，他的双亲将他许给服事耶稣基督。他家中有六个儿子和三个女儿，他是长子。他先后在今巴基斯坦旁遮普省的戈登学院（Gordon College）、慕理学院（Murray College）和政府东方学院（Government Oriental College）学习。在学习期间他获得了哲学硕士和波斯语硕士。在巴基斯坦独立之前，他在旁遮普先锋基督教学院（Foreman Christian College）教书。之后他就在美国学习，获得了宗教学领域的博士。在印度北部阿里格尔的亨利·马丁学校服事后，他成为这个机构的校长。1957年他为了加入葛培理团队的联合传道人，辞去了学校校长职务。在上帝眷顾下，这个工作持续至今。哈克作为传道人紧张旅行，在世界各地吸引了大批基督徒以及非基督徒的追随者。除了英语，他还说印地语、乌尔都语和旁遮普语，还会阅读乌尔都语、波斯语、阿拉伯语和希腊语。

（二）

我们经常听到穆斯林相信古兰经是用纯正阿拉伯语启示的。但是通过词汇考量，一些穆斯林学者承认它们是外来语。（页12）同样，在它的肇始和早期形成的几个世纪中，基督徒生活和思想影响了伊斯兰教。异教和外语对阿拉伯人的影响来自各个方向。

南方的也门由埃塞俄比亚人统治，在伊斯兰前夕，统治者亚伯拉哈是一个热心基督徒长官。在他对麦加的未遂攻占之年，伊斯兰教的先知穆罕默德诞生。古埃塞俄比亚语跟阿拉伯语紧密相关。前伊斯兰的阿拉伯向这个语言敞开着，很多古埃塞俄比亚语的词汇流传到他们自己的语言和诗歌中。一些阿拉伯化的外语词汇进入了《古兰经》。（页11-12）

在北方，影响阿拉伯的基督徒来自埃及和叙利亚，代表了罗马帝国。这个时期的希腊语和科普特语也同化进入了阿拉伯语，也用在了古兰经中。同样，叙利亚语也进入了古兰经。在北缘，希拉王国（Hira，位于伊拉克）的基督徒辐射影响着阿拉伯。它是强大波斯帝国与沙漠部落之间的缓冲国。波斯语词汇在前伊斯兰的阿拉伯语中流行，最终进入古兰经。（页12）

所以，《古兰经》并不是纯粹阿拉伯语启示，而是受到伊斯兰前夕的大漠周边的外来语影响，从南方基督教也门的埃塞俄比亚语，到北方埃及和叙利亚的希腊语、科普特语和叙利亚语，还有强大的波斯语。

（三）

在我的神学经历中，第一个关键的步骤是意识到三位一体，然后第二个是耶稣基督的神性和人性。我的经历的次序与教会历史相吻合：首先，尼西亚会议构建了三一论，然后迦克墩会议构建了耶稣基督的神人二性。在现代教会中，你会听到使徒信经和关于三一论的尼西亚信经，但是很少有迦克墩定义。迦克墩定义可算是早期教会的历史中的最后一个信经。迦克墩定义涉及到耶稣基督神人二性的核心神学问题，但是解决不了前道成肉身的二性问题。（到目前为止，我不知道迦克墩定义能否解决耶稣基督的诞生和钉十架的所有问题。）感谢作者，我知道这个讨论确实重要，同时涉及到基督教和伊斯兰教神学，并且两性问题是伊斯兰运动的根源之一。

在本书中，作者通过各种方式抱怨教会的堕落。比如，早期阶段伊斯兰的成功得益于基督教会陷入了灵性衰退（页21）；前几个世纪，随着世俗化进程教会逐渐冷淡了福音热心和宣教火热。“在罗马君士坦丁皇帝支持教会、不再迫害基督徒时，就成为这种倒退的里程碑。从那时候起，势利化逐渐侵蚀教会的生活和见证。”（页17-18）但恰恰是在君士坦丁的直接影响下，三一论信条被扶持起来，成为后世主流教会的教条。

三一论接下来更头疼的问题是耶稣基督的人性和神性。道成肉身的本质成为热点神学议题，吸引了尼西亚之后大公会议的焦点，一直到伊斯兰的兴起。（页21）我不能确定作者是否同意迦克墩定义解决了这个问题与否。这是伊斯兰时代之前贯穿整个教会史的悖论现象。从第二世纪末开始，逐渐出现教会教义（doctrina eccelecia）与公众教义（doctrica publica）的区分。后一种是次级宗教，是地下的、在不同人群中表现不同，但是在粗糙迷信、幻影说、二元论和多神论方面都是类似的。（页20）这样，教会腐化不应该追溯到君士坦丁的尼西亚会议（公元325年），而至少应该是第二世纪（甚至从教会一开始？）。所以围绕着迦克墩会议（公元451年）的困惑来源于世俗化或势利化，具体化为耶稣基督的神人二性问题。在倭马亚王朝领导下，当伊斯兰教主导阿拉伯，占领周边国家后，基督的道成肉身前的性质也成为穆斯林释经家和神学家的困惑。（页73）

（四）

在前伊斯兰时期，阿拉伯人与基督教的三大分支都有联系：拜占庭教会、聂斯托利派教会和雅各宾一性派教会。但是要注意的是，聂斯托利教会在伊斯兰中扮演最重要的影响。（页13）这个主题在这里显得太深奥，作者的一些论述也存在悖论。比如：“亚历山大的塞罗主张一性论，而聂斯托利派支持两性区分”（页19），这读起来与以下（一）矛盾，就是塞罗和聂斯托利都坚持两性论，不同在于人性与神性的关系上。下面我列出书中涉及的几点用于将来的研究。

1、对于耶稣基督两性问题，亚历山大的塞罗、聂斯托利派和伊斯兰的相互关系。塞罗表示，一性论立场认为神性和人性在道成肉身之前出现在基督里。在正统一性论中，很多人明确接受圣三一中的一位在肉身中受苦。聂斯托利派的立场与这种观点明显不同。在伊斯兰前夕，波斯的聂斯托利派教父做了一个官方声明，捍卫他们的基督论，以区别于一性派的基督论：“祂的人性体会到酷刑和死亡的痛苦，但是祂的神性没有受苦。”（页138）涉及到钉十架，相比于一性论的立场，《古兰经》更接近聂斯托利派立场。

2、聂斯托利派教会的历史。在狄奥多西统治时期（公元379-395年），不信奉尼西亚传统的信徒受到严惩。由于罗马扶持下的基督徒的狂热迫害，聂斯托利派教会到波斯避难。这样，每当两个帝国之间战争临近或已经开始时，波斯人经常怀疑他们中的基督徒外通罗马基督徒，所以成千上万的基督徒在波斯殉道。事态导致聂斯托利教会别无选择，宣布切断与罗马境内教会的一切联系，避免成员不必要的受苦和受迫害。这样，沿着波斯与罗马政治对抗线，教会永久分成了两大板块：东方与西方。

（五）

谈到穆斯林背景的基督徒，更多的基督徒可能更熟悉另外一个人的名字：纳贝尔·库雷西（Nabeel Qureshi），还有他那本畅销书的名字：《寻找安拉，找见耶稣：一个虔诚穆斯林遇见了基督教（Seeking Allah, Finding Jesus: A Devout Muslim Encounters Christianity）》。这个作者前几年英年早逝，在宣教圈引起一种骚动。这两位作者有不少相同的背景，比如都有从巴基斯坦移民美国的穆斯林背景。但是这两个人、这两本书却有本质上的差异。

我也读过《寻找安拉，找见耶稣》这本书，它是典型的保守福音派风格——不知道这个词汇是否合适，在此我用这个词来形容没有神学思辨、狂热宣教的人群。作者自称“虔诚穆斯林”，但从他的描述来看，仅仅是家传传统，根本没有哈克这样的思辨。所以，当库雷西皈依基督教之后，他的基督教信仰也是个传统，没有神学思辨。这样的结果就是强烈的宗教排他性，以致库雷西与家族决裂，胃癌而终。这种现象在穆斯林背景的基督徒中经常听到。

虽然库雷西的那本书读起来很容易，但是根本经不起推敲，而信仰是要经得起推敲的。但是很悲剧的是，大多数人喜欢读通俗易懂的书。对于跨宗教对话，如果在流行层面，更多的是对抗；要实现和平对话，恰恰需到达神学思辨层面。就像一个台湾学者所言，要实现宗教对话，你要有皈依对方的勇气。如果没有这种勇气，那么你现在的信仰本身就是经不起推敲的。

Abdul-Haqq, Abdiyah Akbar. Shring Your Faith With a Muslim. Bethany House Publishers, 1980.（目前未见中文版）