刘同苏牧师:家庭教会公开化的内部要素（二）

刘同苏牧师:家庭教会公开化的内部要素（一）（2011.07.08）

二、全人牧养

牧养的对象应当是整个人。“牧”来自牧羊。在古时，所牧的羊是个性化的，每只羊都是一个具象的整体，甚至都有自己的名字（所以，耶稣说：“我认识我的羊”，那不是一个抽象的理念认知，而是一种个性化的具象关系。）一群羊并不等于一批羊，“批”是一个划一的抽象概念，是一个数量的凑合，每只羊仅仅具有凑个“羊头”的数量意义；“群”则是许多只具象整体的羊的集合，从而每只羊都具有个性。

牧养就是在基督徒身上培育基督的生命，牧养的目的是活出基督的生命。生命永远是一个具象的整体，所以，只是传递关于基督的理念，或者基督徒生活的程序或技巧，都还不是牧养，因为那仅仅涉及了基督生命的某个片面；牧养是让人具象地或实际地活出基督的生命，牧养所传递的是活生生的基督，是有血有肉地实际活着的基督。

牧养的对象是基督徒的全面生命。生命是整体性的，所以，必须由全面的生活展开，不涉及生命的各个方面，就不可能建立整体性质的生命，牧养就是在基督徒的全面生活里面建立基督的生命。基督不仅化作一个人（耶稣）的生命来牧养我们，也把我们作为一个人的生命来牧养。所传的既然是一个全面的生命，承接的就必须是一个全面的生命，牧养就是被传的整体生命与承接的整体生命之间的全面连接。所传的既然是一个个性化的生命，承接的就必须是一个个性化的生命。对于每一个基督徒，只有还原为具象的个人，才可能作为整体生命存在，涉及个人的全面，只有在这个人的具象存在里面才能完成，牧养就是落实到具象个人的个性化生命传递。

在现代西方的教会里面，由于理性主义的影响，牧养的内容被盗空，从而，实际的牧养渐渐丧失了自己的本质。这种偏离本质的“牧养”，只限于在某个时段（主日崇拜或主日学，至多再加上查经班），批量地（向一班人）教授关于基督的理念知识。由此，“牧养”者不过是一个片面性地（在主日的时段及理念的层面）介绍基督知识的职业讲课人，从而，被“牧养”者也相应地成为仅仅在某个时段及某个层面领受“基督”观念的“理性基督徒”，或者“主日基督徒”。

在这种不成其为牧养的“牧养”之下，信仰不再是一种生命形态，而蜕化为仅仅存身于主日的礼仪，仅仅局限于头脑的理念。（这里特别加以说明，仅是为了指出此牧养非彼“牧养”，是为了回归到圣经本意的牧养。）

在以往的中国家庭教会里面，并没有形成牧养的机制，教会生活的形式类似于“放养”。所谓“放养”是说教会仅仅把握基督徒的聚会生活，只在分别为圣的方面实施教导，在分别为圣方面之外的日常生活里面则放任基督徒自理。传统家庭教会的“放养”形式与“红色殉道”时代的历史环境有关。牧养的目的就是使基督徒在其全面生活里面形成和保持与尘世不同的天国生命。在“红色殉道”时代，外在的逼迫使得真正的基督徒根本无法存身于主流社会，从而，即便教会里面没有具体牧养的机制，基督徒的生活依然具有牧养欲达到的生命形态。

那时，只要一个基督徒以聚会的形式申明自己是基督徒，则主流社会立即将该基督徒排除于主流社会的正常生活之外。换言之，基督徒只要守住聚会，就守住了自己作为基督徒的全面生活，因为只要基督徒以聚会显明自己的身份，主流社会就将基督徒分别出来区别对待，以外在的强制迫使基督徒在日常生活中不得不活出与尘世不同的生命形态。

可以说，在“红色殉道”时代，尘世的逼迫帮助教会“牧养”了基督徒，教会只要在聚会里面使得基督徒分别为圣，尘世就会在日常生活里面逼着基督徒分别为圣。当外在环境允许教会进入主流社会的时候，“放养”就不足以维系基督徒的全面生命。如前所述，“进入主流社会”意味着，教会与尘世分享了同一的外在社会文化形式；由于外在逼迫的消失，基督徒在日常生活里面可以与他人同样地生活了。就外在生活形式而言，基督徒在主流社会里面不再是另类，而是一个与他人相同的一般社会成员。在身份登记的表格上面填上“基督徒”三个字，不再让基督徒在工作、学习、居住方面被歧视性地区别对待。从外在生活形态看，基督徒已经与其他一般社会成员相同，此时如何在社会日常生活里面维系基督徒与他人不同的天国生命形态，就成为教会生活的首要问题。
 

“放养”显然不足以响应这一挑战。“放养”的实质就是紧紧抓住基督徒分别为圣的生活方面。
“分别为圣”的概念有两层涵义：
（1）指的是基督徒与尘世完全对立的生命本质；
（2）是指基督徒直接投身教会的生活方面（诸如七天中的主日，财政收入中十分之一的奉献，等等），这一生活方面有别于基督徒与他人相同的一般社会生活。
后一个“分别为圣”是前一个“分别为圣”的保证，却不等于前一个“分别为圣”。在“红色殉道”的时代，由于主流社会对基督徒的外在排斥，基督徒只需要在直接的教会生活里面“分别为圣”，就自然地在社会生活里面“分别为圣”了，因为主流社会的外在排斥使得基督徒与一般社会生活有着明显的外在区别。在“白色殉道”的时代，主流社会在外形上不再排斥基督徒，允许基督徒进入主流社会的一般社会生活，于是，直接教会生活里面的“分别为圣”就不一定能够保证一般社会生活里面的“分别为圣”。

在外形不同的情形下，保住彼此的区别其实是较为容易的事情；在外形相同的条件下，要维系内在的分别就困难得多了。在“红色殉道”的时代，只要以直接的教会生活申明自己的基督徒身份，于是，教会与社会的外在分离自动地使得基督徒分别于尘世。在“白色殉道”的时代，尽管基督徒在直接教会生活里面“分别为圣”了，回到日常生活里面，仍然要面对如何在与尘世之人外形相同的生活里面“分别为圣”的问题。在直接教会生活里面的“分别为圣”，必须在外形不那么分别的实际生活里面活出来；仅仅只限于把握基督徒的直接教会生活而任由他们自己面对日常生活问题的“放养”制，显然不能维系“白色殉道”时代的基督徒生活。

牧养就是在基督徒的全面生活里面培育和维系他们的天国生命形态。牧养不仅仅限于在直接的教会生活里面教导一个普遍的天国真理，而且是要还原到基督徒的具象生命，使得基督徒在与他人相同的外在生活里面依然活出“分别为圣”的天国生命形态。牧养的关键在于实际，在于具象，在于个性化。牧养就是一个人一个人地，一个具体生活问题一个具体生活问题地，让基督徒在日常生活里面实际活出基督的生命。在“红色殉道”的时代，教会生活是提纲挈领，只要抓住直接的教会生活，牧养的事情（即在日常生活里面“分别为圣”）是由尘世否定性地代替教会做了。

在“白色殉道”的时代，尘世不但不再用外在逼迫帮助基督徒“分别为圣”，反倒用给予更多尘世生活的方式来诱惑基督徒与尘世认同，这种挑战就使牧养重新回到教会生活的首位。让每一个基督徒在每一日的实际生活里面，抵挡住尘世价值观的诱惑，活出与尘世不同的基督生命样式，这就是牧养的本质。可以说，“白色殉道”的本质必须由牧养的形式才可能完成，或者说，牧养是“白色殉道”的形式保证。

城市家庭教会最先进入主流社会，于是，也就最先遇到了牧养的挑战。观察教会的实际生活，不难发现是城市家庭教会最先在教会教导里面提出日常生活的具体问题，这就是牧养的开始。不过，日常生活问题的提出还不等于牧养。目前城市家庭教会的偏差在于，企图使用非牧养的方式解决牧养的问题。

首先，目前许多城市家庭教会将生命的具体问题转化为片面的技术问题。日常生活的具体问题是天国生命的一个方面，却并不由此而成为一个可以从整体生命中分割出来的片面。这些日常生活问题仍然是基督徒整体生命在一个生活领域所面对的问题，尽管该生活领域可以区别于其他生活领域，但是，在该领域里面对问题的仍然是基督徒的整个生命。

如果将基督徒面对的实际日常生活问题片面化，就事论事，会使得生命问题技术化。例如，如果婚姻问题仅仅是婚姻领域的情感问题，而不是基督徒如何按照圣经教导活出天国样式的生命问题，所有关于婚姻问题的教导就只剩下了夫妻关系的技巧。牧养是深入到具体生活领域的生命培育，而不是局限于具体生活领域的技术指导。

例如，基督徒的婚姻问题不是基督徒生命加上婚姻技巧的问题，而是基督徒在婚姻中展示天国生命的问题。其次，当下的不少城市家庭教会只会使用抽象的程序代替具体的牧养，技术化必然导致程序化。请专家来讲讲普遍适用的课程，那就是牧养了吗？即使专门机构的人员进行个别辅导，或者牧者使用程序化的方式单个辅导，就可以代替牧养吗？在具体日常生活领域里面的牧养仍然是整个生命对整个生命的关系。单单凭借一套程序，没有生命的人就能够传递给另一个人以生命吗？没有生命的全面连接，仅仅依靠一套程序，两个生命就可以交流了吗？

牧养永远是具象的，具象就是不可解构的整体，所以，牧养必须是不可解构的整体生命之间的交流。在某一个性化的具体境遇里面投入自己的整个生命，这是进行牧养的基本前提。片面性的投入，程序化的连接，都不足以进行真正的牧养。现今的城市家庭教会仅仅提出了牧养的问题并且尝试建立教会的牧养机制，但要形成真正的牧养工作，尚需很多的努力。

未完待续，敬请期待.......