【思考】中国教会离真正的复兴有多远（一）：真正的复兴是宗教狂热运动吗？

近些年来，人心的空虚迷茫，对生命意义的不断思考，让很多人开始寻找信仰，由此中国基督徒在不断增多。许多华人牧者称中国将迎来大复兴，大收割，这也成为不少教会牧者和基督徒的盼望和为之奋斗的远景异象。但走在这复兴的路上，在迎接大复兴之前，中国教会不得不冷静思考“到底什么才是真正的复兴”？

因为只有当我们真正了解我们的目标到底是什么，目标包含哪些内容时，我们才能走在正路上，不偏左右。其中，尤其有几个问题首先值得思索：“复兴是情绪化吗？”、“复兴是人为操作的吗？”、“复兴是可以复制的吗？”

日前，当笔者再次默想《真正的复兴》这本书中关于复兴的解释时，内心很受启发。作者伊恩·默里（Lain H.Murray）收集整理并分析了1750年到1858年在美国大部分宗派中出现的复兴运动，用大量历史事实推论出“复兴”与“奋兴”之间的差别，帮助读者去伪存真，认识真正的复兴。

伊恩对“复兴”的含义总结道，“真正的复兴必定会带来生命的改变和美德的增加。因此，真正的复兴来自圣灵大能的降下，使人真正认罪、悔改，使周围的世界出现“整体性变革”。

笔者在此仅摘录整理18世纪晚期到19世纪初期，美国第二次大觉醒中关于“真正的复兴”重要的理解和认识。

伊恩认为19世纪初期是基督教历史上的一段非同寻常的时期：1800至1810年的10年间，长老会教会的信徒人数从7万增长到10万，同一时期，浸信会信徒的人数增长更为迅猛，从1800年的9.5万人增长至1810年的16万人；循道宗圣公会的信徒人数增长数据更为具体，从1801至1809的9年间，每年信徒增长总数依次为：7980名，13860名，17336名，9064名，6811名，10625名，14020名，7405名和11043名。

复兴只在乎圣灵的工作

从第二次大觉醒中，不禁让人想问：这些复兴究竟是通过什么特殊方法推动的呢？伊恩给出的答案是：并不存在什么特殊的方法。但这并不代表当时的属灵领袖不作任何事，让福音自行传播，他藉着当时一些属灵领袖的观点说道，“上帝已经命定，人要通过祷告和讲道的方法传播福音，教会要忠心地使用这两种方法，无论何时，人都不可能通过采用更好的方法来保证获得更好的效果。”

“许多人在第二次大觉醒之前很长一段时间内所宣讲的信息，与他们在复兴期间所宣讲的信息完全相同，但带来的结果迥然不同。同一批人，拥有同样的能力，做着同样的事情，结果却如此天差地别，从中可以得出这样的结论：1798至1800的复兴开始之后，教会中所发生的改变，并不能够从‘方法’的角度加以解释；见证了这一切的人都很清楚，至高的上帝以这种方式祝福人的工作，证明了一切工作的成功都单单仰赖祂。”伊恩如此写道。

许多牧师将自己在复兴期间所看到的事情记载下来，其中康涅狄格州的教会领袖杰里迈亚·哈洛克（Jeremiah Hallock）写道：“这场复兴不是因为采用了某些方法而开始的，因此也不需要某些方法来维持。这是圣灵的工作，彰显了上帝的至高主权。”

因此，导致复兴的，并不是什么与众不同的、特殊的方法——方法还是普通的蒙恩之道，只不过得到了上帝更大的祝福。

如何辨别复兴和上帝的同在？

伊恩指出，哭泣的会众、无尽的喧闹和狂热的情绪，并非复兴开始的特征。上帝的同在和祂工作的规模，并不会表现在此类事情上，我们应当关注，是“上帝真理的能力”给信徒们留下了多么深刻的印象。传道人不应有意地煽动信徒的情绪，兴奋过度、大喊大叫，而是应该更多强调“灵性上的热情”。

爱德华·格里芬1832年回顾整个复兴时期时写道：“在复兴期间，传道人所采用的方法不外乎两种：清楚地讲解上帝的真理和祷告。”

最后，伊恩总结说，通过第二次大觉醒看到“复兴不是一场宗教狂热运动”，因为复兴带来的改变如：恢复对圣经的信仰、阻止不信思潮的蔓延、改变后代的道德状况、使年轻人成为上帝的仆人，这些绝非一时狂热之举，而是因着上帝的怜悯，带来了一场荣耀的、存到永远的丰收。