美国最高法院支持被迫在周日工作的基督徒邮政工人

《基督邮报》Michael Gryboski 报道称，美国最高法院撤销了早些时候下级法院对一名基督徒邮政工人的判决。该工人称被迫在周日工作，违背了他虔诚的宗教信仰。

6月29日上午，在格雷格·格罗夫诉路易斯·德乔伊案（Groff v.DeJoy）中，最高法院一致决定撤销巡回法院对基督徒邮政工人格雷格·格罗夫的裁决，并将此案发回进一步审理。

一个关键因素是，最高法院得出结论，美国第三巡回上诉法院需要对雇主被要求适应雇员的宗教习俗的“过度困难”有一个更好的定义。

大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）撰写了最高法院意见书，其结论为：“法院在适用这一标准时，必须考虑到案件中所有相关因素，包括所涉及的特定便利条件及其对雇主的实际影响”。

阿利托写道：“最重要的是，第七章中的‘过度困难’就是它所描述的那样，法院应该以适用任何此类标准的常言性方式来解决在雇主的业务背景下是否存在实质性困难。未能提供便利的雇主只有在困难是“过度的”的情况下才可以进行抗辩，并且不能将由于雇员对某一特定宗教、一般宗教或容纳宗教活动的概念的敌意造成的困难视为‘过度的’。”

阿利托接着指出：“雇主得出这会迫使其他员工加班，从而造成过度困难的结论是不充足的。”他补充说，考虑“其他选择，比如自愿换班，也是必要的”。

格罗夫在为美国邮政服务约7年后，于2019年辞去了工作，因为宾夕法尼亚州兰开斯特县的夸里维尔邮局要求他在周日递送亚马逊包裹。

虽然美国邮政最初同意了格罗夫的请求，允许他在一周的其他日子加班，但他的老板后来说，就算他有信仰也必须在周日工作。

格罗夫提起诉讼，认为周日工作或辞职的要求违反了1964年《民权法案》第七章，即保护工作场所的宗教自由。

去年5月，第三巡回法院三名法官小组做出了对格罗夫不利的裁决，巡回法官帕蒂·施瓦茨（Patty schwartz）在法庭意见书中写道，接纳格罗夫的请求“会给邮政服务带来过度困难”。

那份裁决写道：“免除格罗夫周日工作给美国邮政带来的成本不仅仅是微不足道的，因为这实际上是强加给了他的同事，扰乱了工作场所和工作流程，降低了员工的士气。”

同样支持格罗夫的独立法律中心（Independence Law Center）的兰德尔·温格（Randall Wenger）说：“遵守安息日对许多信仰都至关重要——这是上帝命定的一天。任何人都不应该为了工作而被迫违反安息日。”

格罗夫提出上诉，美国最高法院在今年1月份宣布，法官们将审理此案的上诉，并在4月份进行口头辩论。

在口头辩论中，一个重要的争论点是1977年最高法院对环球航空公司诉哈迪森案（Trans World Airlines,Inc.v.Hardison）的裁决。高等法院当时以7比2裁定，环球航空公司拒绝为员工提供周六安息日豁免并没有违反第七章，因为这将给公司带来“过度困难”。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）提到了自哈迪森案判决以来宗教自由判例法的变化，并引用了最近在其他领域扩大宗教包容的案例。

罗伯茨在4月的口头辩论中说：“如果你对人们的宗教信仰做出让步，就真的不存在设立条款的问题。所以，如果你要在现行法律下看这个问题，这些案件是否会出现，哈迪森案是否会以同样的方式出现，都是不清楚的。”