1/ 1 图源：Wikimedia Commons
美国科罗拉多州最高法院驳回了针对基督教烘培师杰克·菲利普斯（Jack Phillips）的一起诉讼，后者以宗教为由拒绝向一名跨性别者为庆祝性别转换而制作蛋糕。
10月8日，州最高法院公布裁决，以4比3裁定驳回奥腾·斯卡尔迪娜（Autumn Scardina，生理性别为男性，但自我认知为女性）对杰作蛋糕店店主杰克·菲利普斯提起的诉讼。
大法官梅丽莎·哈特（Melissa Hart）撰写了多数意见书，认为在向菲利普斯提起诉讼之前，斯卡尔迪娜的歧视诉讼未能得到妥善处理。
哈特写道：“地区法院能否对此处提出的歧视诉讼作适当考虑呢？从这一充满争议的处置程序来看，并没有。”
哈特指出，科罗拉多州民权委员会和科罗拉多州民权局之前已经同意，“驳回斯卡尔迪娜对杰作蛋糕店及菲利普斯提起的行政诉讼”，但“此间没有斯卡尔迪娜的参与”。
哈特继续道：“斯卡尔迪娜本可以对委员会不提供法定命令就结束行政裁决的决定提出申诉，但该当事人没有这么做。相反，（斯卡尔迪娜）在地区法院再次提出了歧视诉讼。”
“我们准许查阅卷宗以求确定除去其他问题之外，斯卡尔迪娜是否正确地向地区法院提交了该当事人案件。而我们的结论是，该当事人并没有这么做。”
哈特澄清说，州最高法院在决定驳回此案时，“既不去考虑斯卡尔迪娜的（科罗拉多州反歧视法）主张声明的有利面，也不去考虑杰作蛋糕店的行为是否受到第一修正案的保护”。
大法官理查德·加布里埃尔（Richard L. Gabriel）撰写了反对意见，称多数法官“错误地给予了杰作蛋糕店和菲利普斯一张过程通行证”。
加布里埃尔写道：“从务实角度来说，多数人的裁决完全将斯卡尔迪娜排除于法庭之外，还剥夺了该当事人依据法律的新颖解释为所称的歧视行为寻求补救的机会，但根据我所知道的，还没有任何一方主张过这一解释，也没有任何法院采纳过这一解释。”
“我担心杰作蛋糕店和菲利普斯会将今日的裁决理解为，如果菲利普斯反对客户使用产品的目的，则他们就可以平反拒绝向受保护群体（本处指的是LGBTQ+群体）成员销售无内在意义的非表达性产品的行为。虽然这种主张毫无根据可言，但会对受此类行为影响的人造成不利影响。”
2019年，斯卡尔迪娜对菲利普斯及杰作蛋糕店提出诉讼，称他们拒绝为自己庆祝性别转换而制作带有蓝色糖霜的粉色蛋糕。
案件最初声称菲利普斯拒绝制作蛋糕而违反了《科罗拉多州反歧视法》和《科罗拉多州消费者保护法》；但是，一名法官在2021年3月驳回了后一项诉讼请求。
2021年6月，丹佛地区法院法官布鲁斯·琼斯（A. Bruce Jones）裁定菲利普斯违反了《科罗拉多州反歧视法》，承认说“如果蛋糕设计更复杂、更具艺术性，或者公开表达了属于被告的信息，则对他的裁决会有不同”。
琼斯继续说：“被告的表达行为论点不成立，因为被告未能提供证据证明一个合理的观察者会将蛋糕传达的任何信息归于被告。”
2023年1月，科罗拉多州上诉法院的一个由三名法官组成的合议庭也作出不利于菲利普斯的裁决，认为蛋糕既“没有表达任何信息”，也“并非所有行为都构成言论”。
2018年，菲利普斯赢得美国最高法院的一场诉讼，该案核心在于他在2012年出于宗教原因拒绝向庆祝同性婚姻制作结婚蛋糕，而当时的科罗拉多州在法律上还不承认这种结合。
源自《基督邮报》
立场声明
基督时报特约/自由撰稿人文章，文中观点仅代表作者立场，供读者参考，基督时报保持中立。欢迎个人浏览转载，其他公众平台未经授权，不得转载！
版权声明
凡本网来源标注是“基督时报”的文章权归基督时报所有。未经基督时报授权，任何印刷性书籍刊物、公共网站、电子刊物不得转载或引用本网图文。欢迎个体读者转载或分享于您个人的博客、微博、微信及其他社交媒体，但请务必清楚标明出处、作者与链接地址（URL）。其他公共微博、微信公众号等公共平台如需转载引用，请通过电子邮件（jidushibao@gmail.com）、电话 (021-6224 3972) 或微博（http://weibo.com/cnchristiantimes），微信（ChTimes）联络我们，得到授权方可转载或做其他使用。
